Quand la question régionale interroge la solidité de la république
La solidité d’une République ne se mesure pas seulement à la permanence de ses institutions ou à la proclamation de son unité nationale. Elle se mesure également à la confiance que chaque citoyen et chaque territoire placent dans l’impartialité de l’État, la justice de ses décisions et l’égalité des chances qu’il garantit. C’est à cette exigence fondamentale que renvoient les revendications politiques à caractère régional qui traversent périodiquement le débat public camerounais. La lettre des intellectuels bamiléké, rendue publique en 1990 par le Conseil supérieur des intérêts bamiléké (COSIBA), le « Mémorandum de la majorité opprimée du Grand Nord », dit « Mémorandum des Kirdi », publié en 1991, ainsi que le Mémorandum du Mfoundi de septembre 2016 constituent quelques illustrations de ces mobilisations à caractère ethno-régional. Ces documents, portés par des groupes d’intellectuels ou d’élites locales, s’inscrivent dans des contextes historiques et politiques différents. Ils expriment des préoccupations relatives à la représentation dans les institutions, à l’accès aux responsabilités publiques, aux infrastructures et au développement territorial. Leur portée et leur représentativité ne sauraient toutefois être assimilées à celles de l’ensemble des populations auxquelles ils se réfèrent. Ils témoignent néanmoins de la persistance d’une interrogation fondamentale : comment construire une République véritablement commune dans un pays caractérisé par une grande diversité historique, culturelle, linguistique et territoriale ? Cette question mérite mieux que les réactions passionnelles, les procès d’intention et les affrontements communautaires. Il serait dangereux de considérer toute revendication régionale comme une menace contre l’unité nationale. Les territoires ont des réalités, des besoins, des potentialités et des aspirations légitimes. Les citoyens ont le droit d’interroger la répartition des investissements publics, leur représentation dans les institutions et leur accès aux responsabilités nationales. Mais il serait tout aussi dangereux de transformer ces préoccupations en prétentions à la propriété communautaire de l’État. La République n’est ni un patrimoine régional, ni un héritage ethnique, ni un espace de partage entre communautés concurrentes. Elle appartient à tous les citoyens. Toute la difficulté est là : entendre les territoires sans enfermer la nation dans leurs rivalités ; garantir la représentation sans consacrer la propriété communautaire ; promouvoir l’équité sans transformer les responsabilités publiques en quotas de pouvoir.
Les revendications régionales : le symptôme d’une crise de confiance institutionnelle
Les revendications territoriales ne naissent généralement pas du vide. Elles prennent racine dans des frustrations accumulées, des perceptions d’injustice, des déséquilibres réels ou supposés et le sentiment, pour certaines populations, de ne pas participer équitablement à la conduite des affaires publiques. Lorsqu’un territoire estime que ses infrastructures demeurent insuffisantes, que ses potentialités économiques sont peu valorisées, que ses compétences sont insuffisamment mobilisées ou que sa présence dans les centres de décision reste limitée, un sentiment de marginalisation peut progressivement s’installer. Ce sentiment ne constitue pas automatiquement la preuve d’une exclusion institutionnelle. Mais il ne peut être écarté sans examen. Dans une République, la confiance ne se construit pas uniquement par des discours sur l’unité nationale. Elle repose également sur la transparence des décisions, l’impartialité des institutions et la perception concrète de l’égalité des chances. Il appartient donc à l’État de dépasser les impressions et les accusations pour établir des diagnostics objectifs. Où vont les investissements publics ? Comment évolue la représentation des différentes composantes nationales dans les institutions ? Quels territoires bénéficient effectivement des infrastructures, des services publics et des opportunités économiques ? Quels mécanismes garantissent l’accès équitable aux responsabilités ? L’absence de données accessibles et de critères suffisamment lisibles nourrit les soupçons. Elle transforme les nominations en controverses identitaires et les décisions publiques en sujets d’interprétations communautaires. La véritable réponse républicaine consiste à rendre les politiques publiques vérifiables. Une République qui ne démontre pas l’équité de ses décisions finit par laisser ses citoyens interpréter ses choix à travers le prisme de leurs appartenances.
De l’équité territoriale à la captation communautaire : une frontière à ne pas franchir
Il faut établir une distinction fondamentale entre trois notions : la représentation territoriale, l’équité régionale et l’appropriation communautaire de l’État. La représentation territoriale constitue une exigence démocratique. Elle permet aux différentes composantes du pays de participer à la vie institutionnelle. L’équité régionale relève de la justice publique. Elle impose à l’État de veiller à ce qu’aucun territoire ne soit durablement défavorisé dans l’accès aux services, aux infrastructures et aux opportunités de développement. L’appropriation communautaire, en revanche, constitue une dérive républicaine. Elle apparaît lorsque des fonctions, des institutions ou des ressources publiques sont considérées comme des droits particuliers attachés à une origine régionale ou ethnique. Demander une représentation équitable n’est pas revendiquer la propriété d’une institution. Dénoncer une marginalisation éventuelle n’autorise pas à construire une nouvelle forme d’exclusion. La République ne peut fonctionner comme une juxtaposition de territoires qui se disputeraient périodiquement des portions de pouvoir. Une telle logique ferait de chaque nomination une victoire communautaire ou une défaite régionale, et de chaque remaniement gouvernemental un nouvel épisode de compétition identitaire. Cela ne signifie nullement que le mérite doive être opposé à l’équité. Le mérite garantit la compétence, l’intégrité, la qualification et la capacité à produire des résultats. L’équité permet de prévenir les déséquilibres persistants et de garantir l’égalité réelle des chances. Les deux exigences sont complémentaires. L’équilibre régional ne doit être ni un mécanisme de réservation automatique des fonctions publiques, ni un principe abandonné à l’appréciation discrétionnaire des autorités de nomination. Il doit s’inscrire dans une politique transparente d’inclusion, fondée sur des critères objectifs et vérifiables. Aucune région ne possède un droit exclusif sur une fonction publique. Aucune communauté ne peut revendiquer la propriété d’une institution. Toutes les responsabilités publiques relèvent de l’intérêt général. La véritable exigence républicaine consiste à garantir simultanément la compétence, l’égalité des chances et la juste représentation de la diversité nationale.
La responsabilité de l’état : passer des principes constitutionnels aux résultats
La Constitution camerounaise offre des fondements importants à cette exigence d’équité. Son Préambule affirme la volonté du peuple camerounais de construire une nation fondée notamment sur la fraternité, la justice et le progrès, tout en reconnaissant sa diversité linguistique et culturelle. L’article 20 dispose que le Sénat représente les collectivités territoriales décentralisées et prévoit dix sénateurs par région, dont sept élus au suffrage universel indirect et trois nommés par le Président de la République. L’article 55 consacre le développement harmonieux des collectivités territoriales décentralisées sur la base de la solidarité nationale, des potentialités régionales et de l’équilibre interrégional. L’article 56 prévoit le transfert de compétences aux régions dans les domaines nécessaires à leur développement. L’article 57 dispose notamment que le Conseil régional doit refléter les différentes composantes sociologiques de la région.
Ces dispositions traduisent une orientation claire : l’unité nationale doit s’accompagner de la solidarité territoriale, de la représentation et d’une capacité effective des régions à participer à leur propre développement. Toutefois, la reconnaissance constitutionnelle ne suffit pas. Encore faut-il que les principes se traduisent dans les pratiques administratives, les décisions budgétaires et les politiques publiques. La décentralisation ne peut se réduire à l’existence formelle de collectivités territoriales. Elle suppose des compétences effectivement transférées, des ressources correspondantes, des moyens humains et techniques et une véritable capacité de décision. Une collectivité à laquelle on confie des responsabilités sans lui donner les ressources nécessaires ne dispose que d’une autonomie théorique.
La question de la représentation dans les sphères de décision mérite également une évaluation objective. À cet égard, une contribution documentaire de la Professeure Viviane Ondoua Biwolé, publiée le 29 avril 2024 sous le titre « Répartition régionale inéquitable des postes de responsabilité au sein des entreprises publiques camerounaises », apporte un éclairage intéressant. Réalisée avec le Professeur Kobou Georges, cette réflexion s’appuie sur les données du rapport 2022 de la Commission technique de réhabilitation (CTR). Elle examine 42 entreprises publiques sur les 60 recensées dans son périmètre, soit 70 % de cet ensemble, et porte sur 151 dirigeants observés entre 2017 et 2021 : 54 directeurs généraux, 42 directeurs généraux adjoints et 55 présidents de conseils d’administration.
Selon les résultats présentés, 46,4 % de ces dirigeants étaient originaires de trois régions : le Centre (21,4 %), l’Ouest (12,5 %) et le Sud (12,5 %). Ces résultats doivent cependant être interprétés avec prudence. La contribution constitue un extrait d’un article alors en cours de rédaction et porte sur un échantillon déterminé d’entreprises publiques, une période historique précise et une catégorie particulière de responsabilités. Elle ne représente donc ni l’ensemble des nominations de l’État ni la situation actuelle de toutes les administrations publiques. Ils invitent néanmoins à une évaluation plus systématique, documentée et actualisée de la représentativité territoriale dans les sphères de décision publique. La répartition quantitative observée ne suffit pas, à elle seule, à établir l’existence d’une discrimination régionale. Elle soulève néanmoins une question légitime sur l’effectivité des mécanismes d’équilibre régional et sur la transparence des procédures de nomination. L’enjeu n’est pas de contester la compétence ou la légitimité des responsables concernés, mais de s’assurer que les principes d’égalité des chances, de mérite et de représentation équilibrée sont effectivement respectés. Un principe républicain ne se juge pas uniquement à l’intention qui le fonde, mais également aux résultats qu’il produit. La justice territoriale ne signifie d’ailleurs pas que chaque région doit recevoir exactement les mêmes budgets, les mêmes infrastructures ou les mêmes équipements. Les besoins, les contraintes géographiques, les densités de population et les potentialités économiques diffèrent. L’équité suppose donc une allocation différenciée, mais justifiée, transparente et orientée vers l’intérêt général. Elle doit surtout permettre à chaque territoire de participer à la création de richesses, à la transformation économique et à la prospérité nationale.
La responsabilité des élites et des médias : éclairer le débat, refuser l’instrumentalisation
La consolidation de l’unité nationale ne relève pas exclusivement des institutions publiques. Elle engage également la responsabilité des responsables politiques, des intellectuels, des autorités traditionnelles, des leaders communautaires et des médias. Les responsables politiques ont naturellement le droit de défendre les intérêts de leurs territoires. Mais ils ont aussi le devoir d’inscrire leurs revendications dans une vision nationale. La défense d’une région ne doit jamais devenir une entreprise d’opposition permanente aux autres composantes du pays. Les intellectuels ont une responsabilité particulière. Leur fonction n’est pas de légitimer systématiquement les passions collectives, mais de les éclairer, de les contextualiser et de les soumettre à l’exigence de vérité.
Ils doivent distinguer les faits des perceptions, les injustices établies des accusations non démontrées et les revendications démocratiques des stratégies de mobilisation identitaire. Dans les moments où les appartenances tendent à prendre le pas sur la citoyenneté, le devoir des élites n’est pas d’attiser les susceptibilités collectives, mais de préserver les conditions intellectuelles, morales et politiques d’une communauté nationale de destin. Les autorités traditionnelles et les leaders communautaires ont également un rôle essentiel à jouer dans la prévention des tensions, à travers le dialogue, la médiation et la coexistence. Les médias, pour leur part, doivent préserver leur indépendance et leur rigueur. La recherche de l’audience ne saurait justifier la dramatisation des oppositions régionales, la stigmatisation des communautés ou la présentation de chaque désaccord institutionnel comme un affrontement identitaire. Informer ne signifie pas amplifier sans discernement. Le journalisme doit vérifier les faits, restituer les contextes, confronter les arguments et permettre l’expression contradictoire. Le Cameroun a besoin d’un débat public libre, pluraliste et exigeant. Il n’a pas besoin d’une compétition permanente entre identités territoriales.
Pour un nouveau contrat républicain : six engagements pour réconcilier les territoires et la nation
L’unité nationale ne se consolidera pas par de simples appels à l’apaisement. Elle exige des réformes institutionnelles, des instruments de suivi et des engagements dont les résultats puissent être évalués. Six orientations méritent une attention particulière.
Premièrement, objectiver les équilibres territoriaux. La création d’un Observatoire National des Equilibres Territoriaux (ONET), doté d’un statut garantissant son indépendance et son autonomie technique, permettrait de disposer d’un instrument permanent d’analyse et d’évaluation. Sa gouvernance devrait associer des compétences universitaires, statistiques, économiques et institutionnelles, dans des conditions préservant son impartialité. Il aurait notamment pour mission de produire un rapport annuel sur la répartition des investissements publics, l’accès aux infrastructures et aux services essentiels, les opportunités économiques ainsi que la représentation dans les institutions. Ses analyses reposeraient sur des indicateurs publics et vérifiables, tenant compte des réalités démographiques, géographiques, économiques et sociales de chaque région. Ce dispositif ne viserait pas à instaurer des quotas communautaires, mais à éclairer les décisions publiques et à prévenir les déséquilibres persistants.
Deuxièmement, rendre transparente la répartition des investissements publics. Les critères d’allocation des ressources doivent être connus, cohérents et évaluables. Il conviendrait de publier périodiquement, pour chaque région, les crédits budgétaires prévus, les montants effectivement engagés et exécutés, les projets retenus, leur niveau d’avancement et les résultats obtenus. Cette transparence permettrait de comparer les prévisions aux réalisations, de mieux apprécier les efforts de l’État et de rendre les administrations responsables de l’utilisation des ressources publiques. L’équité territoriale ne doit plus relever de la seule appréciation des citoyens : elle doit pouvoir être objectivement vérifiée.
Troisièmement, donner à la décentralisation sa pleine portée opérationnelle. Les régions et les communes doivent disposer des compétences, des ressources financières et des moyens humains et techniques nécessaires à l’exercice effectif de leurs responsabilités. Les transferts de compétences doivent être accompagnés des ressources correspondantes, conformément au Code général des collectivités territoriales décentralisées. Un mécanisme périodique de suivi devrait permettre de vérifier l’adéquation entre les compétences transférées, les ressources mobilisées et les résultats obtenus. La décentralisation ne saurait rester une architecture institutionnelle sans véritable capacité d’action locale. Elle doit permettre aux territoires de mieux identifier leurs priorités, de valoriser leurs ressources et de participer directement à la transformation de leur environnement économique et social.
Quatrièmement, concilier mérite, équité et responsabilité dans les nominations publiques. Les procédures de sélection, de promotion et de nomination doivent reposer sur des critères objectifs de qualification, d’expérience, d’intégrité et de performance, tout en garantissant l’égalité des chances et la diversité de la représentation nationale. La publication des critères de sélection, la constitution de viviers de compétences et l’évaluation périodique des responsables nommés contribueraient à renforcer la transparence. L’équilibre régional ne doit ni se substituer à la compétence ni être abandonné à l’arbitraire. Il doit s’inscrire dans une politique d’inclusion fondée sur des règles lisibles et vérifiables.
Cinquièmement, faire de la justice territoriale un moteur de création de richesses. Chaque région doit pouvoir valoriser ses avantages économiques, ses ressources humaines et ses potentialités productives. Cela suppose des investissements structurants, le désenclavement, le soutien à l’entrepreneuriat, le développement des bassins de production et la création d’emplois durables. Les programmes d’investissement devraient être articulés aux stratégies de développement propres à chaque territoire, en associant les collectivités territoriales, les entreprises, les universités et les organisations professionnelles. Il ne s’agit pas de disperser mécaniquement les investissements, mais de transformer les potentialités de chaque territoire en richesses et en opportunités pour l’ensemble du pays.
Sixièmement, institutionnaliser le dialogue territorial et l’évaluation des politiques publiques. L’État, les collectivités territoriales, les élus, les acteurs économiques, les autorités traditionnelles, les universités, les organisations de la société civile et les représentants des populations doivent disposer de cadres réguliers de concertation. Ces espaces permettraient d’identifier les difficultés, de confronter les perceptions aux données disponibles et de formuler des recommandations. Les frustrations doivent être entendues avant de devenir des facteurs de crise. Ce dialogue doit être organisé autour de problèmes concrets, de propositions réalisables et d’engagements évaluables. Parallèlement, l’école, l’université, les médias et les institutions publiques doivent contribuer à consolider une citoyenneté qui reconnaît les appartenances locales sans les placer au-dessus de l’appartenance nationale. Ces six engagements gagneraient à être inscrits dans un mécanisme national périodique de suivi et d’évaluation, dont les conclusions seraient rendues publiques.
Un rapport annuel, présenté aux institutions compétentes et accessible aux citoyens, permettrait de mesurer les progrès accomplis, d’identifier les retards et de suivre la mise en œuvre des recommandations. La justice territoriale deviendrait ainsi une exigence de responsabilité publique, et non une simple déclaration de principe. Ces six orientations reposent sur trois principes indissociables : Représentation sans appropriation. Équité sans marchandage. Diversité sans fragmentation. Ils constituent les fondements d’un nouveau contrat républicain dans lequel chaque territoire est reconnu, chaque citoyen respecté et chaque institution protégée contre les logiques de captation.
Le cameroun n’appartient à aucune région : il appartient à tous ses citoyens
La question des revendications politiques à caractère régional place le Cameroun devant une responsabilité historique : construire une République capable de garantir l’unité sans nier la diversité, l’équité sans instituer la compétition communautaire et l’autorité de l’État sans étouffer les aspirations légitimes des territoires. Le véritable enjeu n’est pas de choisir entre le mérite et l’équilibre régional, entre l’unité et la diversité ou entre l’autorité de l’État et la participation des territoires. Il est de bâtir des institutions capables de concilier durablement ces exigences. Cette responsabilité appelle une impulsion politique au plus haut sommet de l’État. Elle exige une volonté de rendre les nominations plus transparentes, les investissements plus équitables, la décentralisation plus effective et les mécanismes de solidarité plus vérifiables. La meilleure réponse aux frustrations territoriales ne réside pas dans la multiplication des arbitrages ponctuels, encore moins dans la satisfaction circonstancielle de revendications communautaires. Elle réside dans la construction d’institutions impartiales, de politiques publiques cohérentes et de mécanismes durables de justice territoriale.
Le Cameroun n’a pas besoin de régions silencieuses pour préserver son unité. Il a besoin de régions entendues, respectées, responsabilisées et pleinement engagées dans le développement national. L’unité nationale ne se mesure pas à la capacité des territoires à taire leurs préoccupations. Elle se mesure à la capacité de la République à leur apporter des réponses justes. La République n’a pas vocation à arbitrer indéfiniment une rivalité entre les régions. Elle a vocation à garantir leur égale dignité, leur développement solidaire et leur participation à un destin commun. Le Cameroun n’appartient à aucune région. Il appartient à tous ses citoyens. Et c’est précisément parce qu’il appartient à tous qu’aucune région ne doit se sentir étrangère à son avenir.
Pr Hugues Merlain TETCHOU NGANSO
Université de Douala
